Il Museo dell’Accademia dei film è stato un successo commerciale ma un fallimento critico. In un’era di calo degli ascolti televisivi per le premiazioni degli Oscar, l’istituzione di recente fondazione ha registrato vendite di biglietti robuste – quasi 2 milioni di visitatori dalla sua apertura nel settembre 2021 – trasformandosi in un’importante attrazione turistica di Los Angeles, rafforzando le casse dell’Accademia e promuovendo il direttore inaugurale del museo, Bill Kramer, a CEO dell’AMPAS, l’organizzazione madre. Nonostante questo, se si esclude Regeneration, la sua lodata rassegna dedicata al cinema afroamericano fino ai primi anni 70, le mostre sono state dei fallimenti discorsivi, più adatte ad un’attrazione turistica locale che ad un’istituzione di livello mondiale.
Il museo ha proposto un entusiasta omaggio al maestro dell’animazione giapponese Hayao Miyazaki e uno spotlight più fiacco su luminari di profilo più basso, come l’editor Thelma Schoonmaker e il regista Oscar Micheaux. Ma è stato il debutto dell’indagine del museo sull’industria cinematografica a subire critiche pesanti, per quella che è stata percepita come un’ansiosa, eccessiva correzione politica, abbinata a una visione miope che ha trascurato il sistema degli studi di Hollywood e i suoi fondatori.
Quest’ultima polemica mette in luce il problema centrale del Museo dell’Accademia. La sua missione non si esaurisce nel celebrare il cinema, ma nell'”interrogare e sfidare le narrazioni dominanti sul cinema”, mettendo in discussione un medium che ha appena un secolo con la stessa serietà che da tempo viene riservata a forme d’arte e discipline scientifiche ben più consolidate. Al momento, tuttavia, sembra mancare la capacità per adempiere a questo mandato.
L’AMPAS sa come curare e proteggere istituzioni rigorose, come ne sono esempi il suo Pickford Center per lo studio del cinema, un massiccio archivio di film, e la sua Margaret Herrick Library, un reputato deposito di documentazione di Hollywood. Tuttavia, il suo museo, pur beneficiando di una posizione culturale di prestigio nel campus di LACMA, appiattisce e, peggio ancora, sembra aver paura di provocare. Questo è sfortunato e gestibile quando si tratta di organizzare mostre amate dal pubblico, come la prossima mostra di fantascienza “Cyberpunk”, ma diventa un problema letale quando il museo dovrebbe fare molto di più, funzionando come una voce intellettuale imprescindibile, soprattutto quando il settore del cinema affronta crisi esistenziali, dal crollo dei cinema allo sviluppo dell’intelligenza artificiale.
Ciò che manca al museo ora che è in funzione è la certezza curatoria che nasce da una gestione appropriata. Il suo consiglio di amministrazione, composto da 28 membri, è pieno di personaggi di peso, un mix di nomi ammirati nel mondo del divertimento e professionisti d’affari che si possono contare per aiutare con la raccolta fondi e gestire le questioni politiche. Ciò che manca sontuosamente sono figure con esperienza nell’amministrazione di musei notevoli e ambiziosi.
In sintesi, il Museo dell’Accademia ha un problema di appiattimento che può essere risolto. Potrebbe richiedere il coinvolgimento di persone con una solida esperienza nella gestione di musei e un impegno maggiore nella realizzazione della sua missione di indagare e sfidare le narrazioni predominanti nel cinema. Che questa transizione avvenga o meno, sarà fondamentale per il futuro dell’istituzione e per la sua capacità di evolvere da attrazione turistica a autentico tempio del cinema.
